巨額行賄犯罪典型案例
近日,兩高發(fā)布了行賄犯罪八件典型案例。這是其中一個巨額行賄犯罪的典型案例。譚某云、吳某蓮行賄案——依法嚴懲巨額行賄犯罪
【基本案情】
2014年至2018年,被告人譚某云、吳某蓮夫婦在其實際控制的某文化公司股權出售過程中,為謀取不正當利益,先后就投資參股、提高收購價格等事項,請托某國有公司董事長廖某及下屬公司某溪公司董事長程某某(均另案處理)幫忙。廖某、程某某接受請托,利用各自職權最終促成某溪公司以2.3億元的高價收購某文化公司股東全部權益。為感謝廖某和程某某的幫助,譚某云、吳某蓮共同給予廖某2002萬元、程某某2萬元,其中給予廖某的2000萬元由吳某蓮代為保管。譚某云另外單獨給予程某某2萬元。2018年上半年,譚某云、吳某蓮與他人共同成立一家投資公司,廖某以吳某蓮代為保管的2000萬元認繳出資,并由廖某指定的親戚代持股份。經(jīng)鑒定,譚某云、吳某蓮在某文化公司股權出售過程中非法獲利1.07億余元。
【辦理情況】
湖南省醴陵市人民檢察院指控被告人譚某云、吳某蓮犯行賄罪,向醴陵市人民法院提起公訴。醴陵市人民法院經(jīng)審理認為,被告人譚某云、吳某蓮為謀取不正當利益,給予國家工作人員財物,情節(jié)特別嚴重,其行為均構成行賄罪。譚某云、吳某蓮在共同行賄犯罪中均積極主動,地位作用相當,故以行賄罪分別判處有期徒刑十一年,并處罰金人民幣三百萬元;依法追繳譚某云、吳某蓮的犯罪所得1.07億余元。一審宣判后,譚某云、吳某蓮提出上訴。湖南省株洲市中級人民法院裁定駁回上訴,維持原判。
【典型意義】
本案是人民法院、人民檢察院依法嚴懲巨額行賄犯罪的典型案例。行賄人不擇手段“圍獵”國家工作人員,是當前腐敗增量仍有發(fā)生的重要原因。巨額行賄是行賄人“圍獵”國家工作人員的慣用手段,是依法懲處行賄犯罪的重點。本案中,被告人譚某云、吳某蓮為謀取不正當利益,向某國有公司董事長廖某行賄2000余萬元,并以代為保管、認繳股權等方式掩蓋罪行,最終促成某溪公司高價收購某文化公司股權。人民檢察院依法提起公訴,人民法院對二被告人均判處有期徒刑十一年,并處罰金人民幣三百萬元,依法追繳行賄犯罪所得1.07億余元,充分體現(xiàn)了司法機關依法嚴懲巨額行賄犯罪的鮮明態(tài)度和堅定決心。
來源:最高人民檢察院
浙江杭州
浙江杭州
福建福州
重慶江北
陜西西安
山東菏澤
四川成都
湖北襄陽
河北石家莊
- 最高人民檢察院、最高人民法院、江蘇高級人民法院分別發(fā)布典型案例,嚴打毒品犯罪
- 最高人民法院發(fā)布依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例
- 檢察機關依法辦理民營企業(yè)職務侵占犯罪典型案例(轉自最高人民檢察院)
- 浙江法院發(fā)布侵犯公民個人信息犯罪十大典型案例
- 人民法院依法懲治 電信網(wǎng)絡詐騙犯罪及其關聯(lián)犯罪典型案例
- 預防毒品犯罪典型案例
- 檢察機關依法懲治新型毒品犯罪典型案例
- 貴州高院發(fā)布2023年第一批電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪案件典型案例
- 貴州高院發(fā)布2023年第一批電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪案件典型案例
- 最高人民法院發(fā)布2022年十大毒品(涉毒)犯罪典型案例
- 柯某某許某何某販賣毒品罪一審刑事判決
- 認定非法持有槍支不能僅看動能比,收藏等為目的等情節(jié)顯著輕微的可不作犯罪處理!
- 人民法院案例庫:“部分篡改型”行為不構成虛假訴訟罪
- 生產(chǎn)銷售假藥案無罪辯護 不起訴
- 走私毒品案無罪辯護
- 偽造事業(yè)單位印章案無罪辯護-公安機關終止偵查
- 是故意殺人?還是故意傷害?-張某故意殺人案罪輕辯護
- 賣減肥藥被抓 無罪辯護不起訴
- 故意傷害案件正當防衛(wèi)無罪辯護檢察院撤回起訴
- 最高法入庫案例:經(jīng)電話通知到案后未第一時間供述能否認定自首
- 高院再審:正式民警帶領輔警查酒駕,但在對司機呼吸式酒精檢測時,現(xiàn)場少于兩名“正
- 關于程序員IT涉嫌提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪的不起訴刑事辯護策略
- 一起參加黑社會性質組織犯罪、敲詐勒索罪的辯護詞
- 在網(wǎng)絡平臺商品銷售假包構成銷售假冒注冊商標的商品罪
- 關于提供非法侵入計算機系統(tǒng)程序罪“掛號”“搶單”軟件等相關的辯護策略